都是總監，誰才是大老闆？

都是總監，職位頭銜大不同

臥虎藏龍電影裡有一段經典對話：『江湖很大，人很渺小，就像滄海一粟，就像過眼雲煙，很渺小，很短暫；李慕白是虛名，宗派是虛名，青冥劍也是虛名。』

上星期參加一個人際網路公司所舉辦的新知分享座談，會中有機會認識同業與異業先進，有些人很喜歡主動交換名片，我明白從名片中的職位名稱已經不容易判斷代表的意義（除非是知名企業或我已經認識的公司），所以通常從一開始介紹，我都會再進一步詢問對方負責的領域，找出有興趣與關連的點繼續對談。

其中我拿到兩個公司不同但職稱一模一樣的名片，兩個人都來自中小型規模的外商在台灣的分公司，可是聊過就發現代表的職務可完全不同，一個是主管整個大中華區的業務部門主管，另一個年輕人則是直接面對特定客戶的銷售人員，不意外，他們同樣都叫業務總監 – Sales Director。

另一個例子是我之前認識的一個客戶代表，負責幾家客戶的業務銷售，內部的正式職稱是Client Executive，對外則自稱副總，還很聰明的把中文翻成英文職稱改為VP，讓人搞不清楚他是客戶代表，業務經理，副總經理還是副總裁。。。

這個職稱的亂象與中英文的混淆已經是一個公開的祕密，尤其過去十幾年來產業的巨大變動，很多傳統的大型金字塔型組織也面臨改變，扁平化的組織調整，開始容許基層與中階人員使用早期只有真正高階主管才有的職稱，例如副總、總監、資深協理等等，對公司的立場來講，其主要目的是為了更容易貼近客戶管理與決策層，希望看似體面的職稱可能獲得某種程度的對等關係，職稱有如入場券，總是先拿到手再說。

另外一個好處是員工的接受度高，員工員工如果被改成一個好聽的頭銜，即使薪水與職等都沒變，或許也會感到比較被抬舉了，裡子沒有至少還有面子，虛榮心多多少少還是有點加持力，不用改部門組織，不用花半毛錢就可以讓員工覺得被升職了，何樂而不為。

以一個大型的跨國公司來講，通常在面對客戶這一端從上到下的位階職稱一般有以下這些類型，每個公司屬性不同，沒有標準範本，我拿這個範例來只是要講一下其中最容易被混淆的部分。

在中高階經理人的頭銜裡，Director與Executive這兩個職位傳統上中文比較難對應，可高可低，代表的位階可能天差地遠，在我任職過的一家大型公司裡，早期Executive指的是高階的管理階層，底下可能有協理、經理級的的中階管理階層，然後才是一般員工，Director則代表更高階的策略性角色，現在則變得模糊化；在一些產業裡例如時尚與音樂，總監可能是關鍵性的位階，然而現在在很多各式各樣的公司裡也可以看到Executive與Director的職稱，其實代表的很可能只是中低階的職務。

這樣的缺點就是對客戶與外部溝通容易產生混淆與期望落差，因為名為副總卻沒有副總的權責，有名無實的，很快客戶就知道這只是虛名，每當真要找人負責、要資源、給承諾、解決問題都得回報，透過向上呈報取得授權，這樣的過程久而久之就影響了公司的整體形象與客戶信賴感。

同時另一個缺點是有心人則可能因此可以對外自稱高層，招搖撞騙，我就聽過這麼一個誇張的例子，一家跨國企業有一個老員工是個技術專家，對外總是自稱自己是技術經理還是專案總監來著，遇到年輕貌美的女子就上前遞名片，搞到最後被告上公司，名譽掃地。

我個人並不贊成這樣的趨勢，有些小公司為了能貼近客戶管理階層，給予業務第一線員工好聽的職稱，現在這個現象也吹到傳統的大型公司，很難說這究竟是好是壞。

不管職稱為何，要知道每當出示名片，這不僅僅代表個人，也代表公司，不得不慎重。江湖上虛虛實實，人很渺小，就像滄海一粟，遲早會被看出底細的，頭銜的背後如果沒有實力的支撐，也只是虛名，虛名只是一時，最終還是需要自我修煉，持續累積實力，才能真正發揮影響力。

文/老林

關於作者：
目前擔任美商優利系統副總經理、企業應用服務事業群總監
曾任Dell亞太區技術支援中心資深協理、IBM大中華區協理、IBM台灣經理

長期從事企業數位轉型服務、網路金融、全渠道服務、客戶關係、與智能化科技